Advokat Finn Eirik Johansson Madsen fra Advokatfirmaet Alver AS skriver i denne artikkelen om ansvaret som ligger hos rådgivere. 

Del 1 av denne artikkelen var i gårsdagens nyhetsbrev. 

Advokat Finn Eirik Johansson Madsen. Bilde: Alver AS

Etter NS8401 kan en arkitekt havne i erstatningsansvar dersom oppdraget ikke er utført i henhold til kontrakten og «kravene til faglig forsvarlig handlemåte eller aktsomhet ikke er overholdt».

Høyesterett (Rt-2000-679) uttalte i en sak som gjaldt en finansiell rådgivers ansvar at kunden måtte kunne «kreve høyt kvalifisert og høyt spesialisert rådgivning» og at kunden hadde en «berettiget forventing om å motta oppdaterte og faglig baserte råd».

Denne normen vil også være retningsgivende for andre typer rådgivere, og Høyesterett har kommet med tilsvarende uttalelser i flere saker.

Eksemplene har ulik detaljeringsgrad, men man kan klart se at det for rådgivere (profesjonsutøvere) gjelder en forventing om at oppdraget utføres basert på ikke bare faglighet, men en faglighet som løpende er oppdatert.

Dersom f.eks. arkitekten som har ansvar for prosjektering og detaljprosjektering, ikke setter seg inn i faglige oppdateringer om egenskaper til materialer som skal brukes i et byggeprosjekt, og dette er grunnen til at bygget ikke fungerer som forutsatt, eller ikke tilfredsstiller gjeldende byggtekniske krav, er det nærliggende at ansvar kan oppstå.

Illustrasjonsbilde: Colourbox

Uansett om ansvaret springer ut av lov eller av avtale, vil profesjonsnormen vanligvis spille inn i vurderingen av om rådgiveren er ansvarlig.

Dersom virksomheten står overfor en situasjon hvor man er klar over, eller nærmest forventer, et økonomisk tap man tenker stammer fra en feil fra en rådgivertjeneste, bør man være rask med å posisjonere seg.

Det viktigste først, avklar om det gjelder spesielle frister for å gjøre kravet gjeldende. I noen kontraktsforhold gjelder reklamasjonsregler. Det kan også gjelde andre varslingsregler. Uansett må man forholde seg til at pengekrav, også erstatningskrav, kan foreldes.

Det er også viktig å ha med seg at man kan ha plikt til å begrense sitt økonomiske tap, dvs. at erstatningen kan reduseres dersom man selv med rimelighet kunne begrenset tapet gjennom varsling, raskere handlemåte e.l.

Man bør deretter skaffe seg en totaloversikt over hva som har skjedd i saken. Man må gjøre en helhetsvurdering av om man har mottatt tjenester som ikke er i overensstemmelse med en berettiget forventning om oppdaterte og faglig baserte råd innen et område der tjenesteyter er forventet å inneha særlig ekspertise.

Hvis man internt mener at dette er tilfelle, bør man søke juridisk bistand for å eventuelt forfølge kravet.

Del 1 av denne artikkelen var i gårsdagens nyhetsbrev. 

  ________________________________________________________________

Dette er en artikkel i vår faste spalte med juridiske tips. Dette blir en spalte som med det første kommer til å forekomme månedlig, og som kan bidra til å informere om juridiske temaer som kan være interessante for bygg- og anleggsindustrien. Vi håper å ta opp temaer som berører mange der ute. 

Har du eller din bedrift spørsmål til advokaten? Eller forslag til et juridisk emne eller problemstilling vi kan se nærmere på? Send en e-post til redaksjon@buildingsupply.no, markert med "Spør Advokaten". 

_________________________________________________________________

Kontaktinformasjon:

+47 91139254 / fm@alver.as / Facebook / LinkedIn